Spahn pod ostrzałem za kontrakty na maski pandemiczne

Rozszerzający się skandal wokół zakupu masek

Były niemiecki minister zdrowia Jens Spahn (CDU) zmaga się z nową presją polityczną i prawną w związku ze swoją rolą w pozyskiwaniu masek na twarz na wczesnym etapie pandemii COVID-19. Niedawno opublikowany, nieocenzurowany raport specjalnej śledczej Margarethy Sudhof, zlecony przez Bundestag, ujawnił szczegóły, które według partii opozycyjnych wskazują na systematyczne wykroczenia, próby ukrycia odpowiedzialności i wątpliwe decyzje finansowe kosztem podatników.

Podczas gdy Spahn odrzuca oskarżenia i zaprzecza jakimkolwiek nieprawidłowościom, apele o przeprowadzenie dochodzenia parlamentarnego są coraz głośniejsze, szczególnie ze strony Zielonych i Partii Lewicy. Raport, który początkowo został przedstawiony w mocno ocenzurowanej wersji, budzi obecnie kontrowersje po tym, jak kilka niemieckich mediów uzyskało i opublikowało pełną, nieedytowaną treść.

Zredagowany raport Ukryto kluczowe szczegóły

Raport Sudhofa został pierwotnie opublikowany w formie, która maskowała krytyczne szczegóły. Według Federalnego Ministerstwa Zdrowia, redakcje zostały wprowadzone w celu ochrony danych osobowych i tajemnic handlowych. Jednak ujawnione obecnie sekcje sugerują, że redakcje służyły innemu celowi: ukryciu bezpośredniego zaangażowania Spahna i jego ministerstwa w drogie i potencjalnie nieetyczne kontrakty zamówień publicznych.

Strony 45–48 raportu, wcześniej zaczernione, podobno opisują poufną ugodę ze szwajcarskim dostawcą Emix. Firma, która również została objęta dochodzeniem szwajcarskich władz w sprawie zawyżania cen, dostarczała maski FFP2 do Niemiec po średniej cenie 5.58 euro za maskę — niektóre sztuki kosztowały nawet ponad 7 euro, co Sudhof określił jako „trudne do uzasadnienia”.

Raport ujawnia również, że prawie połowa masek Emix została oznaczona przez TÜV Nord jako wadliwa, a mimo to ministerstwo Spahna podpisało umowę uznającą większość z nich za akceptowalne i przystąpiło do płatności. Szczegóły ugody nie zostały ujawnione publicznie aż do wycieku nieocenzurowanego raportu.

Oskarżenia o faworyzowanie i ukrywanie

Dalsza kontrola dotyczy domniemanej płatności w wysokości prawie 18 milionów euro na rzecz firmy powiązanej z Nielsem Korte, byłym kandydatem CDU i znanym współpracownikiem Spahna. Firma Korte, Areal Invest, otrzymała tę kwotę jako „abgeltungsbetrag” — płatność odszkodowawczą — na warunkach, które pozostają niejasne. Sudhof wyraźnie stwierdziła w swoim raporcie, że nie można ustalić uzasadnienia tej płatności.

W innej części raportu stwierdzono, że przypisy łączące Spahna bezpośrednio z decyzjami o zamówieniach publicznych były systematycznie usuwane podczas procesu redagowania. Partie opozycyjne twierdzą, że sugeruje to celową próbę ukrycia osobistego zaangażowania i ochrony członków partii przed odpowiedzialnością publiczną i prawną.

Opozycja domaga się pełnego dochodzenia

Rzecznik Partii Zielonych ds. zdrowia Janosch Dahmen nie krył się ze swoją oceną rewelacji. Oskarżył Spahna o kłamstwa „wielokrotne, systematyczne i mające na celu ochronę siebie i swojej sieci”. Według Dahmena marnotrawstwo publicznych pieniędzy podczas pandemii było bezprecedensowe w Europie, zarówno pod względem skali, jak i liczby masek, które nigdy nie zostały dostarczone lub zostały zniszczone z powodu złej jakości.

Lewica przyłączyła się do Zielonych, wzywając do formalnego dochodzenia parlamentarnego. Rzecznik ds. polityki zdrowotnej Ates Gürpinar oświadczył, że Unia zrobiła wszystko, co możliwe, aby uchronić Spahna przed konsekwencjami. Opisał sprawę jako obejmującą „wysoce wątpliwą ingerencję” i wezwał do pociągnięcia Spahna do odpowiedzialności.

Obie strony podkreślają, że dostępne dowody uzasadniają więcej niż wewnętrzny przegląd lub komitet doradczy. Twierdzą, że pełne dochodzenie jest jedynym sposobem na przywrócenie zaufania publicznego i wyjaśnienie łańcucha decyzji w jednym z najbardziej krytycznych momentów w niedawnej historii Niemiec.

Spahn odpowiada z wyzwaniem

W wywiadach telewizyjnych Spahn zaprzeczył jakiemukolwiek celowemu niewłaściwemu postępowaniu. Podkreślił, że decyzje dotyczące zamówień publicznych podejmowały działy prawne i specjaliści ds. zamówień publicznych, a nie on sam. W rozmowie z Bild am Sonntag i ZDF, odrzucił twierdzenie, że redakcja miała na celu jego ochronę i oddalił oskarżenia jako motywowane politycznie.

„Nie mam nic do ukrycia” – powiedział Spahn, dodając, że wolałby, aby raport został w pełni ujawniony publicznie od samego początku. „Tak, popełniliśmy błędy. Ale działaliśmy w dobrej wierze, starając się chronić kraj w sytuacji nadzwyczajnej”.

Skrytykował także Zielonych za stosowanie, jak to określił, „prawie zniesławiających taktyk”, porównując ich zachowanie do metod stosowanych przez skrajnie prawicową AfD — wypowiedź ta natychmiast wywołała negatywną reakcję.

Parlament przygotowuje się do przesłuchań

Komisja Budżetowa Bundestagu ma przesłuchać Margarethę Sudhof w tym tygodniu na sesji specjalnej. Ustawodawcy spodziewają się wyjaśnienia kilku kwestii związanych z nadzorem nad zamówieniami publicznymi, nieprawidłowościami umownymi i tym, czy w Ministerstwie Zdrowia podczas przywództwa Spahna przeprowadzono wystarczające kontrole wewnętrzne.

Tymczasem trwa debata nad potrzebą przeprowadzenia pełnego dochodzenia parlamentarnego. Zieloni i Lewica nie mają wystarczającej liczby miejsc, aby samodzielnie wszcząć dochodzenie i wykluczyli współpracę z AfD. Teraz wzywają SPD lub samą CDU, aby zezwoliły na kontynuowanie procesu.

Choć kierownictwo CDU nadal popiera Spahna, krytycy twierdzą, że opóźnienie w przeprowadzeniu pełnego śledztwa może jeszcze bardziej nadszarpnąć zaufanie publiczne i uniemożliwić pociągnięcie do odpowiedzialności osób zarządzających miliardami pieniędzy podatników.

Dziedzictwo decyzji o zakupach w czasie pandemii

Skutki afery z maskami wykraczają poza politykę. Niemcy wciąż stoją w obliczu trwających batalii prawnych o umowy podpisane w pośpiechu na początku pandemii. Sprawy te mogą skutkować zobowiązaniami finansowymi wynoszącymi miliardy euro.

Chociaż wielu Niemców uważa, że ​​reakcja rządu na pandemię zapobiegła gorszym skutkom, najnowsze rewelacje ponownie wywołały niewygodne pytania o przejrzystość, nadzór i odpowiedzialność polityczną w czasie kryzysów. Biorąc pod uwagę zbliżające się zeznania Sudhofa i rosnącą presję w parlamencie, mało prawdopodobne jest, aby kwestia ta zniknęła z debaty publicznej w najbliższym czasie.