Sąd: kontrole graniczne w Austrii są niezgodne z prawem

Niemiecki sąd orzekł, że rutynowe kontrole graniczne między Niemcami a Austrią naruszają prawo europejskie. Decyzja ta dotyczy tysięcy cudzoziemców przekraczających tę granicę w celach zawodowych, rodzinnych lub turystycznych. Verwaltungsgericht Muenchen, sąd administracyjny rozpatrujący skargi państw, orzekł na początku lipca 2026 roku, że trzy oddzielne kontrole tożsamości w pobliżu granicy z Austrią były niezgodne z prawem, ponieważ kontrole, które za nimi stały, trwały zbyt długo, aby je uzasadnić.

Wyrok ten stanowi rzadkie niepowodzenie prawne dla polityki, która stała się stałym elementem codziennego życia w południowej Bawarii. Jednak na razie niewiele zmienia w praktyce, ponieważ sąd powiązał swoje ustalenia z trzema indywidualnymi sprawami, które rozpatrywał, i odmówił nakazania rządowi zaprzestania kontroli. Dojeżdżający do pracy i podróżni muszą nadal tolerować kontrole graniczne i mogą kwestionować każdą z nich dopiero po fakcie.

Co sąd orzekł w sprawie kontroli granicznych

Według Legal Tribune Online, Verwaltungsgericht Monachium stwierdził, że długotrwałe kontrole nie są zgodne z Schengener Grenzkodex, Kodeksem Granicznym Schengen, który reguluje podróże w strefie bezpaszportowej w Europie. Kodeks ten zezwala państwu członkowskiemu na ponowne wprowadzenie kontroli wewnętrznych tylko na ograniczony czas i tylko wtedy, gdy wymaga tego poważne zagrożenie porządku publicznego lub bezpieczeństwa narodowego.

Głównym zarzutem sądu był czas trwania kontroli. Niemcy utrzymywały kontrole na tej granicy niemal nieprzerwanie przez lata, a sędziowie nie znaleźli żadnego nowego, konkretnego zagrożenia, które mogłoby udźwignąć ciężar tak długiego i w zasadzie stałego systemu. Ponieważ kontrole nie spełniły tego kryterium prawnego, trzy zatrzymania, które zaskarżyli skarżący, zostały uznane za bezprawne. Wyrok nie znosi samych kontroli, lecz porównuje je z przepisami i uznaje za niewystarczające.

Kto wniósł te sprawy?

Trzech skarżących pokazuje, jak szeroki zasięg mają kontrole graniczne. Jednym z nich jest Werner Schroeder, profesor prawa europejskiego i międzynarodowego, który wykłada w Innsbrucku i uważa kontrole za sprzeczne z prawem UE. Drugim jest obywatel Nigerii, znany jako Abdulhamid A., który twierdzi, że został wytypowany do kontroli dokumentów w sposób sugerujący profilowanie rasowe. Trzecim jest Hubert Niedermayr, austriacki prawnik, który był wielokrotnie zatrzymywany w rejonie Rosenheim i uważa tę praktykę za arbitralną.

Ich sprawy poparło Gesellschaft für Freiheitsrechte, organizacja broniąca praw obywatelskich, znana pod skrótem GFF, która finansuje strategiczne pozwy sądowe dotyczące praw podstawowych. Jak donosił portal MiGAZIN, prawnik GFF, Christoph Tometten, argumentował, że wynik nie pozostawia rządowi federalnemu innego wyboru, jak tylko zniesienie kontroli. Powiedział, że minister spraw wewnętrznych musi bezzwłocznie zakończyć kontrole na granicach wewnętrznych.

Dlaczego dojeżdżający do pracy nadal muszą tolerować kontrole

Pomimo wygranej w sądzie, powodom nie udało się uzyskać natychmiastowego wstrzymania kontroli. Abendzeitung Muenchen poinformował, że sąd odmówił przyznania doraźnej ochrony prawnej, wyjaśniając, że obywatele muszą co do zasady najpierw tolerować działania państwa, a dopiero później mogą udowodnić ich bezprawność. Szybka procedura odwoławcza jest zarezerwowana dla wyjątkowych sytuacji, które grożą poważnymi i nieodwracalnymi szkodami, a rutynowa kontrola dokumentów nie pozwala na jej przekroczenie.

W praktyce oznacza to podzielony ekran. W wyroku stwierdzono, że kontrole, przeprowadzane obecnie, nie spełniają europejskich standardów, podczas gdy punkty kontrolne działają bez zmian. Dla pracownika transgranicznego w okolicach Rosenheim lub Freilassing nic się nie zmienia w porannej jeździe: funkcjonariusz nadal może zatrzymać samochód, poprosić o paszport i pozwolić mu przejechać. Sąd pozostawił otwartą drogę do kontroli, a następnie pisemnego zakwestionowania konkretnego zatrzymania.

Odpowiedź rządu

Kontrole wynikają z decyzji ministerstwa spraw wewnętrznych Alexandra Dobrindta, które od września 2024 r. nakazało kontrole na lądowych granicach Niemiec w celu ograniczenia nieuprawnionego wjazdu i przedłużało je kilkukrotnie, obecnie do połowy września 2026 r. Po ogłoszeniu wyroku ministerstwo zasygnalizowało, że uważa kontrole za zgodne z prawem i zamierza je utrzymać do czasu odwołania.

Następnym etapem byłoby przeniesienie sporu do Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Bawarskiego Sądu Administracyjnego, którego orzeczenie miałoby znacznie większą wagę niż trzy indywidualne sprawy. Politycznie rzecz biorąc, Zieloni i prawnicy skarżących wykorzystali wyrok, aby domagać się zakończenia kontroli, podczas gdy rząd przedstawia je jako niezbędne narzędzie w walce z nielegalną migracją. Rozdźwięk między salą sądową a posterunkiem granicznym jest obecnie sednem debaty.

Co to oznacza dla obcokrajowców w Niemczech

Na razie kontrole graniczne pozostają w mocy, dlatego osoby przekraczające granicę między Bawarią a Austrią powinny mieć przy sobie ważny paszport lub dowód osobisty i liczyć się z ewentualnymi przestojami, zwłaszcza na ruchliwych trasach do Rosenheim i Salzburga. Orzeczenie nie daje prawa do odmowy kontroli ani ominięcia kolejki, a traktowanie tego jako „zwykłego” może sprawić, że krótkie opóźnienie stanie się poważnym problemem. Nasze poradniki dotyczące osiedlania się znajdują się w… How to Germany centrum dla czytelników, którzy często przekraczają granice.

Długoterminową korzyścią tej decyzji jest to, że podważa ona podstawy prawne stałych kontroli wewnętrznych i daje poszkodowanym mieszkańcom udokumentowany sposób na sprzeciw. Jeśli uważasz, że zatrzymanie zostało przeprowadzone niesprawiedliwie, na przykład ze względu na Twój wygląd, warto zwrócić uwagę na czas, miejsce i funkcjonariuszy, którzy brali udział w zatrzymaniu, oraz zasięgnąć porady prawnej, ponieważ organizacje takie jak GFF aktywnie testują te mechanizmy w sądzie. Kierunek podróży może ostatecznie ponownie sprzyjać swobodnemu przepływowi osób, ale decyzja w tej sprawie należy teraz do sądów apelacyjnych, a nie do władz drogowych.